2. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün kusur, velayet, tazminatlar, nafakalar, ziynet eşyaları, ev eşyaları ve vekalet ücreti yönünün temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan bugün * duruşmalı temyiz eden N. P.. vekili Av. Ş. K.. ve temyiz eden karşı taraf vekili Av. E. G.. geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1.Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre tarafların aşağıdaki bentler kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yersizdir.

2.Tarafların müşterek çocukları halen baba anne yanında kalmakta olduğu anlaşılan spastik özürlü S.E.. ile ana bakım ve şefkatine muhtaç B. N..ve Z. B..nin velayetlerinin de anneye verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru bulunmamıştır.

3.Davacı kadının dava dilekçesinde yer alan kişisel ve ev eşyalarına yönelik isteminin konusu olan ev eşyalarının müfredatının kendisine açıklattırılıp, eksik nisbi harç tamamlattırılarak bir hüküm kurulması gerekirken bu konuda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi usul ve yasaya aykırıdır.

4.Hakim istem halinde irat biçiminde ödenmesine karar verilen nafakanın gelecek yıllarda tarafların sosyal ve ekonomik durumlarına göre ne miktarda ödeneceğini karara bağlayabilir. (TMK. md. 176/son) Davacı kadının yoksulluk nafakasının, gelecek yıllarda artırımına yönelik istemi hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi yerinde değildir.

5.Davacı kadın yararına hükmedilen maddi ve manevi tazminata hükmün kesinleşmesi tarihi yerine dava tarihinden itibaren faize hükmedilmesi doğru bulunmamıştır.