2. Hukuk Dairesi
2. Hukuk Dairesi 2007/7227 E. , 2008/643 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Bakırköy 6.Aile Mahkemesi
TARİHİ :22.12.2006
NUMARASI :Esas no:2005/43 Karar no:2006/829
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün kusur, tazminatlar ve nafakalar yönünün temyizen murafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan bugün * duruşmalı temyiz eden T.Ç.. vekili Av.B.. B.. geldi. Karşı taraf D. Ç.. vekili Av. M. E.. geldi. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1.Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalı kocanın aşağıdaki bentler dışında kalan sair temyiz itirazları yersizdir.
2.Tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumlarına, nafakanın niteliğine, günün ekonomik koşullarına göre * davacı kadın için takdir edilen yoksulluk nafakası * çoktur. Mahkemece Türk Medeni Kanununun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi de dikkate alınarak daha uygun miktarda nafakaya hükmedilmesi gerekir. Bu yön gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
3.Davalı kocadan kaynaklanan, davacının kişilik haklarına saldırı niteliğinde maddi bir olayın varlığı kanıtlanmamıştır. Türk Medeni Kanununun 174/2. madde koşulları davacı yararına gerçekleşmemesine rağmen, kadın yararına manevi tazminat verilmesi doğru olmamıştır.