2. Hukuk Dairesi
2. Hukuk Dairesi 2007/20536 E. , 2009/1259 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Fatih 3. Aile Mahkemesi
TARİHİ :21.02.2007
NUMARASI :Esas no: 2005/515 Karar no: 2007/10
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün kusur, nafakalar ve tazminatlar yönünden temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan bugün tebligata rağmen taraflar adına kimse gelmedi. İşin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle karar yerinde Türk Medeni Kanununun 166/son maddesi yazılacağı yerde Türk Medeni Kanununu 166/1. maddesinin yazılmasının maddi hatadan kaynaklanmakta olup mahallinde düzeltilmesinin mümkün bulunmasına göre davacının aşağıdaki bendin dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2.Tarafların tesbit edilen ekonomik ve sosyal durumları, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur dereceleri, paranın alım gücü, kişilik haklarına yapılan saldırı ile ihlâl edilen mevcut ve beklenen menfaat dikkate alındığında davalı kadın yararına takdir edilen maddi ve manevi tazminat çoktur. Türk Medeni Kanununun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile Borçlar Kanununun 42 ve 44. maddesi hükmü dikkate alınarak daha uygun miktarda maddi (TMK.md.174/1) ve manevi (TMK .md. 174/2) tazminat taktiri gerekir. Bu yönler gözetilmeden hüküm tesisi doğru bulunmamıştır.