2. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm her iki dava yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1.Yapılan soruşturma, toplanan delillerle * davacı-davalı kadının sadakatsiz davranışlarına karşılık davalı-davacı kocanın da eşine şiddet uyguladığı ve ailesi ile birlikte oturmaya zorladığı anlaşılmaktadır. Bu halde taraflar arasında ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamına imkân vermeyecek nitelikte bir geçimsizlik mevcut ve sabittir. Olayların akışı karşısında davacı-davalı kadında dava açmakta haklıdır. Bu şartlar altında eşleri birlikte yaşamaya zorlamanın artık kanunen mümkün görülmemesine göre, davacı-davalı kadının boşanma davasının da kabulü ile boşanmaya (TMK.md. 166/1)karar verilecek yerde, yetersiz gerekçe ile kadının davasının reddi doğru bulunmamıştır.

2.Davacı-davalı kadın dava dilekçesinde düğünde takılan ziynetler ve üç yıllık çalışması nedeniyle eve katkı yaptığını belirterek toplam 20.000 YTL. maddi tazminat talebinde bulunmuştur. Bu talebin ne miktarının ziynet bedeli, ne miktarının ise katkı için istenildiği husus açıklattırılmadan yazılı şekilde hüküm kurulması da doğru olmamıştır.

S O N U Ç : Temyiz edilen kararın yukarıda l. ve 2. bentlerde açıklanan sebeplerle BOZULMASINA, bozma sebebine göre tarafların diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 07.10.2008 sa.