2. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün maddi, manevi tazminatlar ve nafakalar yönünün temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan bugün * temyiz eden A.O.Ü. ile vekili Av. İ.T. ve karşı taraf F.N.O.Ü.vekili Av. F.E. geldi. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle *karar başlığında davalı kocanın soyisminin yazılmamış olmasının maddi hatadan kaynaklanmış olduğu ve mahallinde düzeltilmesinin mümkün bulunduğunun anlaşılmasına göre aşağıdaki bent kapsamı dışındaki temyiz itirazları yersizdir.

2.Davacı-karşılık davalı 20.05.2005 tarihli yazıya göre 6.4.2005 tarihinde çalıştığı işinden istifa ederek ayrılmıştır. Çalışmakta iken boşanma davası sırasında işinden kendi isteğiyle ayrılan davacı-karşılık davalı lehine yoksulluk nafakası takdir edilemez. O halde isteğin reddi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.