2. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1.Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davacı-karşılık davalının tüm, davalı-karşılık davacının aşağıdaki bentler kapsamı dışındaki temyiz itirazları yersizdir.

2.Davalı-karşılık davacı kocanın maddi tazminat isteği sık sık taşınmak zorunda kalınması nedeniyle yapılan harcamalara ilişkin olup Türk Medeni Kanununun 174/1. maddesi kapsamında boşanmanın eki niteliğinde değildir. Bu istek nisbi harca tabidir. Başvuru harcı alınmıştır. Mahkemece dava değeri üzerinden nispi harcın ikmal ettirilmesi (Harçlar Kanunu md. 30 -32) harç tamamlandığı takdirde görev hususunun da nazara alınarak karar verilmesi gerekirken kesin hüküm oluşturacak şekilde hüküm tesisi doğru bulunmamıştır.

3.Davacı-karşılık davalı kadının maddi tazminat isteği işten ayrılma nedenine ve Türk Medeni Kanununun 174/1. maddesine dayanmaktadır. Davacı-karşılık davalı kadının maddi tazminat isteğinin ne kadarının Türk Medeni Kanununun 174/1. maddesine dayalı olduğunun açıklattırılması ve sonucu uyarınca hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırıdır.