Esas No
E. 2007/2093
Karar No
K. 2007/21706
Karar Tarihi
Karar Sonucu
BOZULMASINA
Hukuk Alanı
Sigorta Hukuku
Aramaya Dön
YARGITAY

20. Hukuk Dairesi

E. 2007/2093 K. 2007/21706 T.
Karar Sonucu BOZULMASINA
Resmî Atıf Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2007/2093, K. 2007/21706, T. 03.12.2007
PDF DOCX UDF
Karar Künyesi
Mahkeme
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2007/2093
Karar No
2007/21706
Karar Tarihi
03.12.2007
Dava Türü
Hukuk
Hukuk Alanı
Sigorta Hukuku
Karar Sonucu
BOZULMASINA
Karar Metni Tam metin · resmî kaynaktan

20. Hukuk Dairesi         2007/2093 E.  ,  2007/21706 K.

"İçtihat Metni"Mahkemesi     :  Ankara 5.İş Mahkemesi

Tarih               :  20.12.2006

No                   : 570-918  

Davacı, 2.11.1998  tarihinden geçerli olmak üzere davalı işyerindeki daimi ve geçici kadro ile geçen sigorta primi ödenmiş çalışma sürelerine Yasada belirtilen miktar kadar itibari hizmet zammından yararlandırılması ile sigortalılık süresine eklenmesi gerektiğinin tesbitine   karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde isteğin   kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalılar vekilleri   tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan  ve Tetkik Hakimi  tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

Dava, sigortalılık süresine işin niteliği nazara alınarak her tam yıl için Yasanın belirlediği itibari hizmet süresinin eklenmesi istemine ilişkindir. Bu yönüyle davanın yasal dayanağı 506 sayılı Yasanın Ek 5/IV maddesidir. Anılan maddeye göre, sigortalıların itibari hizmetten yararlanması için iki koşulun birlikte gerçekleşmesi zorunludur. Yasanın öngördüğü birinci koşul sigortalının fabrika, atölye, havuz ve depolarda,trafo binalarında çalışması, ikinci koşul ise;IV.bendin (1.2.3.4.)alt bentlerinde belirtildiği biçimde a) çelik, demir ve tunç döküm, b) zehirli, boğucu, yakıcı, öldürücü ve patlayıcı gaz, asit ve boya işleriyle gaz maskesi ile çalışmayı gerektiren işleri, c)  patlayıcı maddeler yapılması, d) kaynak işleri yapmasıdır.  Başka bir anlatımla, IV.bendin alt bendelerinde belirtilen işleri yaparken fiziksel dış etkenlerin ve olumsuz çalışma koşullarının da olayda ayrıca gerçekleşmesi koşuldur.

Somut olayda, davacının işyerindeki çalışmalarının konstrüksiyon alt bölümünde stajyer işçi, montaj işçisi ve montaj ustası olarak, daimi işçi  statüsünde geçtiği dosyadaki bilgi ve belgelerden anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca davacının IV.bendin öngördüğü işlerde çalışmadığı giderek yasanın belirlediği ikinci koşula sahip olmadığı açıktır. Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın ve özellikle davanın reddine karar vermek gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. O halde, davalıların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.

SONUÇ:Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde  ilgiliye iadesine, 03.12.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.

İlgili Mevzuat & Etiketler
BOZULMASINA Yargıtay Hukuk Sigorta Hukuku
© 2026 İçtihat Pro — ictihatpro.com  |  Bu belge bilgilendirme amaçlıdır. Resmi belge niteliği taşımaz.

İçtihat Pro Blog