2. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1.Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalı kocanın aşağıdaki bent kapsamı dışındaki temyiz itirazları yersizdir.

2.Davacı kadının ekonomik sosyal durumunun araştırılmasına ilişkin 9.11.2006 tarihli zabıta tespitinde ev hanımı olduğu, İstanbul Gaziosmanpaşa’da bir dükkanı olduğu ve bir adet .... plaka sayılı aracı olduğu belirtilmiştir.Davalı tanıkları ve sosyal hizmet uzmanı raporunda ise davacının anaokulu işlettiği belirtilmiştir.Davacının anaokulu işletip işletmediği, ayrıca üzerine kayıtlı olan dükkanın gelir durumu araştırılmak suretiyle davacı kadının yoksulluğa düşüp düşmeyeceği hususu araştırılmaksızın eksik inceleme ile davacı kadın yararına yoksulluk nafakasına hükmedilmesi usul ve yasaya aykırıdır.