Danıştay 5. Daire Başkanlığı

Danıştay 5. Daire Başkanlığı         2019/5919 E.  ,  2022/4545 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y

İstemin Özeti : Davalı idare bünyesinde polis memuru olarak görev yapmakta iken, 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonu'na yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun açıklamalı olarak ve vekalet ücreti yönünden düzeltilerek reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: FETÖ/PDY ile irtibatının olduğuna ilişkin herhangi bir gerekçe sunulmadan, ceza dosyası kesinleşmeden, ceza dosyası ve ByLock kullandığı iddiası gerekçe gösterilerek davanın reddine karar verildiği, ByLock kullandığı iddiasının her türlü şüpheden uzak bir şekilde ortaya konulmadığı, savunması alınmadan kamu görevinden çıkarılmasına karar verildiği, bu kararın sebep unsuru yönünden sakat olduğu, sadakat yükümlülüğünü ihlal ettiğini gösteren hiçbir somut delil bulunmadığı, adil yargılanma hakkının, mülkiyet hakkının ihlal edildiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır. Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan; "... Sanık ...'ın ... gsm numaralı bylock kullanıcısı olduğu, bylock IP bilgilerinin ... olduğu, bylock IP/HTS tarih aralığının 11/08/2014-02/04/2016 olduğu, bylock kullanım tarih aralığının 05/11/2014- 21/11/2014 olduğu, bylock IP'ye bağlantı sayısının 568 adet olduğu, bylock ilk bağlantı tarihinin 05/11/2014 olduğu, bylock ilk bağlantı baz bilgisinin ... -... olduğu, bylock bağlantı ımeı numarasının ... olduğu, USERID numarasının ... olduğu, ..." tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 13/06/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.