Esas No
E. 2010/11922
Karar No
K. 2011/12625
Karar Tarihi
Karar Sonucu
BOZULMASINA
Hukuk Alanı
Trafik Hukuku
Aramaya Dön
YARGITAY

(Kapatılan) 17. Hukuk Dairesi

E. 2010/11922 K. 2011/12625 T.
Karar Sonucu BOZULMASINA
Resmî Atıf Yargıtay (Kapatılan) 17. Hukuk Dairesi, E. 2010/11922, K. 2011/12625, T. 20.12.2011
PDF DOCX UDF
Karar Künyesi
Mahkeme
Yargıtay
Daire
(Kapatılan) 17. Hukuk Dairesi
Esas No
2010/11922
Karar No
2011/12625
Karar Tarihi
20.12.2011
Dava Türü
Hukuk
Hukuk Alanı
Trafik Hukuku
Karar Sonucu
BOZULMASINA
Karar Metni Tam metin · resmî kaynaktan

(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi         2010/11922 E.  ,  2011/12625 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R-

Davacı vekili, davalıya ait zorunlu mali sorumluluk sigortası bulunmayan aracı alkollü ve sürücü belgesi olmadan kullanan dava dışı sürücünün kusurlu hareketi ile meydana gelen kazada ölen yolcu...un mirasçılarına davacının ödemek zorunda kaldığı 26.702 TL destekten yoksun kalma tazminatının rücuan tahsili amacı ile başlatılan icra takibine davalının itirazının iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, trafik kazasından kaynaklanan rücuan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. ... Yönetmeliğinin 9/b maddesi uyarınca; Rizikonun meydana geldiği tarihte geçerli olan teminat tutarları dâhilinde sigortasını yaptırmamış olanların neden olduğu bedensel zararlar güvence hesabından talep edilebilir. Aynı yönetmeliğin “Rücû hakkının kullanılması” başlıklı 16.maddesi uyarınca da; Hesaptan yapılan ödemeler nedeniyle, Zorunlu sigorta yaptırmayan kişilere veya zarardan sorumlu kişilere davacının rücu hakkı vardır. Bu yasal düzenleme karşısında işin esasına girilerek uzman bilirkişilerden kusur ve gerçek zarar konusunda rapor aldıktan sonra hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi isabetli değildir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 20.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.

İlgili Mevzuat & Etiketler
BOZULMASINA Yargıtay Hukuk Trafik Hukuku
© 2026 İçtihat Pro — ictihatpro.com  |  Bu belge bilgilendirme amaçlıdır. Resmi belge niteliği taşımaz.

İçtihat Pro Blog