(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi
(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2010/4142 E. , 2010/10691 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVACILAR : ..., ...
Vekilleri Av....
Dava dilekçesinde mimari projeye aykırı olarak yapılan kalorifer ve asansör tesisatlarının kaldırılması istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;
1.Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin ve özellikle bilirkişi raporunun incelenmesinde, anagayrimenkulun projesinde asansör bulunduğu anlaşıldığına göre bu yöndeki istemin reddi gerekirken yerinde olmayan gerekçelerle kabulüne karar verilmesi,
2.Karar gereğinin yerine getirilmesi için davalılara Kat Mülkiyeti Yasasının 33. maddesi gereğince uygun bir süre verilmemiş olması, Doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 12.07.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
