2. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm kusur, evlilik birliği içinde edinilmiş olan aracın iadesi yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1.Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalı kocanın temyiz itirazları yersizdir.

2.Davacı kadının temyizinin incelenmesine gelince; Davacı kadın 26.05.2000 tarihinde evlilik birliği sırasında satın aldığı ve mülkiyeti kendisine ait olan ... plakalı 2000 model Ford-Focus marka otomobilin Türk Medeni Kanununun 226/1. maddesi uyarınca kişisel malı olduğu gerekçesiyle davalı kocadan alınarak kendisine iadesini talep etmiştir.

Dava dilekçesiyle başvurma harcı alındığına göre talep konusu aracın değeri üzerinden nispi peşin harcın tamamlattırılması ( Harçlar Kanunu md.30 – 32 ) ve sonucu uyarınca bir karar verilmesi gerekirken harç tamamlattırılmadan yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamıştır.