2. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Davacı, evlilikten önceki çalışmalarıyla yaptığı birikimlere, evlilik sırasında takılan takıların bedellerini de ekleyerek, evlenmelerinden sonra İşbankası-Çamdibi Şubesinde açılan davalı ile ortak hesaba yatırdığını, daha sonra; kendisi çalıştığından ve davalının tasarrufla yakından ve daha iyi ilgileneceği düşünülerek, bu ortak hesaptaki paranın çekilip, Yapı Kredi Bankası 1. Sanayi Sitesi Şubesinde davalı adına açılan münferit hesaba yatırıldığını, davalının bu para üzerinde katkısının yok denecek kadar az olduğunu ileri sürerek; davalıya ait hesapta bulunan 15.000.000.000. TL’nin kendisine aidiyetine ve davalıdan faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini istemiş; davalı da 23.8.2004 tarihli cevabında, banka hesabındaki paranın sadece davacının tasarrufu sonucu değil, kendisinin katkısıyla ortaya çıkmış bir para olduğunu her ikisinin de bu parada hakkı olduğunu bildirmiştir.

Davacının isteği evlilik öncesi birikimleri ile evlilik sırasında takılan takıların bedellerinin faiziyle birlikte tahsiline ilişkin olup, mal rejiminin tasfiyesine ilişkin değildir. Davacı, dava dilekçesinde evlilik öncesi ne miktar birikim olduğunu ve evlilik sırasında ne miktarda takı takıldığını belirtmemiştir. Hakim, uyuşmazlığın aydınlatılmasının zorunlu kıldığı durumlarda müphem gördüğü hususlar hakkında tarafların açıklama yapmalarını isteyebilir. (HUMK. m. 75.)

O halde mahkemece yapılacak iş; davacıdan evlilik öncesi çalışmasıyla sağladığı birikimlerinin miktarını ve evlenme sırasında takılan takıların cins ve miktarını sorup bu hususta açıklama yapmasını istemek, İşbankası Çamdibi Şubesindeki ortak hesabın ne zaman ve ne miktar para yatırılarak açıldığını ve bu hesaptaki paranın hangi tarihte ne miktarda para çekilerek kapatıldığını, davalı adına Yapı Kredi Bankası Sanayi Sitesi Şubesindeki münferit hesabın ne zaman açıldığı ve bu hesapta dava tarihi itibariyle mevcut olan para miktarının belirlemek ve davalının savunması ve tüm deliller birlikte değerlendirilerek ulaşılacak sonuç uyarınca karar vermekten ibarettir. Açıklanan yönler araştırılmadan eksik araştırma ve inceleme ile hüküm kurulması doğru görülmemiştir.SONUÇ: Hükmün yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 10.06.2008 Salı