2. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1.Davalı hükmü katılma yolu ile temyiz etmiştir. Davacı yana ait temyiz dilekçesi davalıya 11.12.2006 tarihinde tebliğ edilmiş, fakat söz konusu karar yasada öngörülen 10 günlük süre (HUMK.433.md.) geçtikten sonra 26.12.2006 tarihinde temyiz edilmiştir. Bu nedenle davalının süresinde olmayan temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.

2.Davacı kadının temyizi açısından;

Yapılan soruşturma, toplanan delillerle * davalı kocanın birlik görevlerini yerine getirmediği anlaşılmaktadır. Bu halde taraflar arasında ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamına imkân vermeyecek nitelikte bir geçimsizlik mevcut ve sabittir. Olayların akışı karşısında davacı dava açmakta haklıdır. Bu şartlar altında eşleri birlikte yaşamaya zorlamanın artık kanunen mümkün görülmemesine göre, boşanmaya (TMK.md. 166/1)karar verilecek yerde, yetersiz gerekçe ile davanın reddi doğru bulunmamıştır.

S O N U Ç : Temyiz edilen hükmün 2.bentte gösterilen nedenlerle kadın yararına BOZULMASINA, kocanın temyiz itirazlarının 1. bentte gösterilen nedenlerle REDDİNE, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 08.10.2007 (Pzt.)