(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi

(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2010/9516 E.  ,  2010/12760 K.

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I

1.Davalı vekilinin temyiz isteminin incelemesi sonucunda;

Davalı vekilinin 28.12.2009 günlü hükmün bozulmasını isteyen dilekçesinin HUMK.nun 434. maddesince süresinde temyiz defterine kaydedilmediği anlaşıldığından temyiz dilekçesinin REDDİNE, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalı tarafa iadesine,

2.Davacı tarafın temyiz istemine gelince; Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;

Taşınmazın mahkemece tespit edilen ve davalı adına bankaya yatırılan toplam kamulaştırma bedeli 71.895,50 TL olduğu ve kısa kararda bu miktarın doğru yazıldığı halde gerekçeli kararda maddi hata sonucu 51.451,00 TL yazılmış olması doğru değil ise de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, gerekçeli kararın hüküm fıkrasının ikinci satırındaki "51.451,00 TL"nin hükümden çıkartılarak yerine "71.895,50 TL" yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz eden davacı tarafa yükletilmesine, 07.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.