2. Hukuk Dairesi
2. Hukuk Dairesi 2008/1636 E. , 2009/6549 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Kadıköy 3. Aile Mahkemesi
TARİHİ : 16.10.2007
NUMARASI : Esas no: 2006/863 Karar no: 2007/719
Taraflar arasındaki davanın birleştirilerek yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan bugün * duruşmalı temyiz eden E. T.a vekili Av. E.. D.. ve karşı taraf temyiz eden N.. T..vekili Av. B. N. K. geldi. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1.Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davacı-davalı kocanın tüm, davalı-davacı kadının aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2.Davalı-davacı kadının birleşen nafaka davasında ayrı yaşamakta haklılığı kabul edildiği halde tarafların ekonomik durumları da değerlendirilerek kadın yararına tedbir nafakasına hükmedilmemesi (TMK.md.197) bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Hükmün yukarıda 2.bentte gösterilen nedenle BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacı-davalı kocanın vekalet ücretine ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına,temyize konu diğer hususların yukarıda 1.bentte gösterilen nedenle ONANMASINA, duruşma için takdir olunan 625.00 TL.vekalet ücretinin E..'dan alınıp N..'ya verilmesine, aşağıda yazılı harcın E..'a yüklenmesine, peşin harcın mahsubuna, temyiz peşin harcının yatıran N..'ya geri verilmesine, iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 07.04.2009 (Salı)
