(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi

(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi         2012/12595 E.  ,  2012/13432 K.

Dava dilekçesinde, kurum zararının faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Davacı vekili dava dilekçesinde, davalıların davacı ... zarara uğrattıkları gerekçesiyle tazminat isteminde bulunmuştur. Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.

Dernek ile üyeleri arasındaki davaların dernek merkezinin bulunduğu yerde görüleceği 6100 Sayılı HMK 14/2 maddesinde (HUMK nun 17/son maddesi) hükme bağlanmıştır. Düzenlenen bu yetki kesin nitelikte olup, kamu düzenine ilişkin bulunduğundan mahkemece re'sen gözönüne alınması gerekir. Davacı derneğin merkezinin ... olduğu anlaşıldığından mahkemece davanın görevli ve yetkili ... mahkemesinde görülmesi için yetkisizlik kararı verilmesi gerekirken işin esası hakkında hüküm kurulması doğru görülmemiştir.

Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 27.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.