(Kapatılan) 19. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2011/12263 E.  ,  2012/3190 K.

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R -

Dava dışı S.S. ... Konut Yapı Kooperatifi ile davacı banka arasında imzalanan kredi sözleşmesini davalı ... müteselsil kefil olarak imzalamıştır. Dava, dava dışı kooperatif ve davalı kefil hakkında yapılan icra takibine davalı kefilin itirazı üzerine açılan itirazın iptali ve tazminat istemine ilişkindir.

Davalı vekili, müvekkilinin davacı bankadan kredi kullanan kooperatifin üyesi olmadığını bu nedenle kefalet ilişkisine dayanan kooperatifin kullandığı ev kredisinin müvekkilinden tahsil edilmeye çalışıldığını belirterek, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, yapılan yargılama ve alınan bilirkişi raporuna göre, davalının sözleşmenin müteselsil kefili olduğu, takip tarihi itibari ile davalının 61.796,87 TL. asıl alacak,1.973,02 TL. işlemiş faiz olmak üzere 63.769,89 TL.'lik borçtan sorumlu olduğu nedeniyle bu miktarlar üzerinden itirazın iptaline, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %26,73 oranında faiz yürütülmesine ve %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, fazla istemin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 01.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.