2. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün kabul edilen karşı boşanma davası, kusur, tazminat ve nafakalar yönünün temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan bugün * temyiz eden N.ö.ile vekili Av. M. B.Ç. ve karşı taraf temyiz eden Y. Ö. vekili Av. Ş.K.geldi. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle * davalı-davacı kocanın karşı davası yönünden Türk Medeni Kanunun 166/2. maddesi koşullarının gerçekleştiğinin anlaşılmasına göre davacı-karşı davalı N. tüm, davalı-karşı davacı Y.ise aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2.Davacı-karşı davalı N.emekli aylığı aldığı, otomotiv şirketinin de ortağı olduğu anlaşılmaktadır. Dosya kapsamına göre Türk Medeni Kanununun 175. madde koşulu lehine oluşmadığı halde yoksulluk nafakasına hükmedilmesi doğru değildir.