2. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1.Yapılan soruşturmaya, toplanan delillere, kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere, özellikle ihtarın, Türk Medeni Kanununun 164. maddesi ile 27.3.1957 gün ve 10/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararına uygun bulunmasına; davanın süresinde açılmış olmasına; davalının kanunen korunmaya değer bir sebep olmadığı halde ortak konutta aile birliğine dönmediğinin anlaşılmış bulunmasına göre davalı -davacı kadının temyiz itirazları yersizdir.

2.Davacı-davalı kocanın temyiz itirazlarına gelince;

Davacı  koca 14.8.2007 tarihinde terke dayalı (TMK. md.

164.dava açtıktan sonra davalı-davacı kadın evlilik birliğinin sarsılması sebebine dayanarak (TMK. md. 166/1-2) boşanma isteğinde bulunmuştur. Terke dayalı boşanma dilekçesinin kendisine ulaşması üzerine, davalı-davacı kadının bu davayı açması dürüstlük kuralı ile bağdaşmaz. Açıklanan nedenlerle kadının davasının reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamıştır.

SONUÇ. Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA,  bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerinin  yukarıda 1. bentte gösterilen nedenlerle ONANMASINA,  aşağıda yazılı harcın S.'ya yükletilmesine, peşin  harcın mahsubuna, temyiz peşin harcın yatıran F.'e geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere  oybirliğiyle karar verildi.  11.11.2009