(Kapatılan) 19. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2011/11011 E.  ,  2012/3625 K.

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R -

Davacı vekili, müvekkilinin işyeri abonesi olan davalının elektrik tüketim borcunu ödememesi üzerine toplam 13.074,20 TL alacağın tahsili için yapılan icra takibinin haksız itiraz nedeniyle durduğunu ileri sürerek davalının itirazının iptaline, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin 1995-1996 yılların da Antalya’da ticaretle uğraştığını, 1999 yılında işlerini tasfiye edip abonelik sözleşmesini iptal ettirerek İstanbul’a yerleştiğini, müvekkilinin kaçak elektrik kullanımından dolayı sorumlu tutulamayacağını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davalının elektrik sarfiyatı yapılan sayacın abonesi olduğu, bu aboneliğin iptal edildiğine ilişkin davalının dayandığı herhangi bir belge bulunmadığı, davalının işyerini bırakıp İstanbul’da başka bir işte çalışıyor olmasının taraflar arasındaki abonelik sözleşmesi iptal edilmediği sürece davalıyı sorumluluktan, kurtarmayacağı ve davalının abonelik sözleşmesi hükümleri uyarınca kullanıcı ile birlikte normal kullanım bedelinden ötürü müteselsilen sorumluluğunun devam ettiği, davacının 1.254,71 TL’lik kaçak elektrik borcunu dava konusu etmediği, 11.519,24 TL’lik normal tüketim borcunu dava konusu ettiği gerekçesiyle davanın kabulüne, davalının toplam 13.074,20 TL’ye itirazının iptaline, 11.519,24 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren amme alacaklarının tahsili usulü kanunundaki değişen oranlarda faiz uygulanarak devamına, asıl alacağın %40’ı oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 07.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.