2. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm velayetin değiştirilmesi davası yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1.Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre davacı-davalının aşağıdaki bendin dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2.Davacı-davalı ; davalı-davacı (anne) nin boşanma davasının 31.10.2005 tarihli oturumunda mahkemece belirlenen çocuk ile babanın kişisel ilişki tesisine ilişkin karara muhalefet ettiğini, müşterek çocuk ile görüşmesine engel olduğunu belirterek tedbiren velayetin anneden alınıp kendisine verilmesini istemiştir. Mahkeme, boşanma davasında velayetin anneye verildiğinden bahisle  velayet davası konusuz kaldığından karar ittihazına yer olmadığına karar vermiş, hüküm davacı-davalı baba tarafından temyiz edilmiştir.

Davanın konusuz kalması halinde; mahkemenin, yargılamaya devam ederek, dava açıldığı zaman hangi tarafın haksız olduğunu tespit edip, o tarafı yargılama giderlerine ve vekalet ücretine mahkum etmesi gerekir. Somut olayımızda toplanan delillerden davalı-davacı annenin, mahkeme kararına rağmen müşterek çocuk ile babanın görüşmesine engel olarak dava açılmasına sebebiyet verdiği anlaşılmaktadır. Bu nedenle davacı-davalı baba dava açmakta haklı bulunduğundan, davacı-davalı baba aleyhine yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmesi doğru değildir.   SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda 2.bentte açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, hükmün bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin yukarıda 1. bentte gösterilen nedenle ONANMASINA,   temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere   oybirliğiyle karar verildi. 10.06.2009 (Çarş.)