(Kapatılan) 19. Hukuk Dairesi
(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2012/5567 E. , 2012/15109 K. "İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki ihtiyati haciz itirazının incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtayati haciz isteyen vekili, ticari satımdan kaynaklanan alacağın mevcudiyetinin taraflar arasındaki hesap mutabakatı ile belgelendirilmiş olduğunu belirterek ihtiyati haciz isteminde bulunmuş, talep uygun görülerek mahkemece ihtiyati haciz kararı verilmiştir.
İhtiyati haciz kararına itiraz eden vekili, ihtiyati hacze dayanak olarak gösterilen mutabakat belgesinin müvekkili şirketin yetkililerinin imzalarını taşımadığını, hazır beton satışına ilişkin sözleşmenin karşı tarafça gereği gibi ifa edilmediğini, sözleşme konusu mal bedeli karşılığında müvekkili tarafından ödemeler yapıldığını, senetler verildiğini, verilen senetlerin de bedelsiz kaldığını belirterek ihtiyati haczin kaldırılması isteminde bulunmuştur. Mahkemece, hesap mutabakatındaki imzanın sahteliği iddiasının açılacak menfi tespit davasında incelenebileceği, diğer itirazların İİK'nun 265. maddesi kapsamında olmadığı gerekçesi ile itirazın reddine karar verilmiş, kararı taraflar vekilleri temyiz etmiştir.
Taraflar arasındaki ihtiyati hacze konu uyuşmazlık ile ilgili olarak icra takibi yapıldığı ve vaki itiraz üzerine, henüz ihtiyati hacze itiraz hakkında karar verilmeden önce 29.12.2011 tarihinde Ankara 4.Asliye Ticaret Mahkemesinde itirazın iptali davası açıldığı dosya içeriğinden anlaşılmaktadır. Bu durumda ihtiyati hacze itirazın, alacağın esasını inceleyen mahkemece incelenmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde itirazın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
