(Kapatılan) 19. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2012/3588 E.  ,  2012/10164 K.

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R -

Davacı vekili, karşılıksız kalan çek yapraklarına ilişkin kanunen öngörülen asgari ödeme tutarlarının tahsili amacıyla yapılan takibin vaki itiraz üzerine durduğunu belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına, davalı bankanın alacağın %40’ından az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, çek aslı ibraz edilmeden ödeme yapılamayacağını, takas odasına ibraz edilen çeklerden dolayı müvekkili bankanın asgari ödeme yükümlülüğünün bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece davalının icra dosyasına yaptığı itirazın haksız olduğu, çeklerin karşılıksız çıkması nedeniyle davalı bankanın 5941 sayılı Kanun'un 10.maddesi gereğince sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, %40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Somut olayda davalı bankanın ... Şubesi'nin muhatap banka olduğu çekler, ... Şubesi ile ... Bankası ... Merkezi'ne ibraz edilmiştir. 5941 sayılı Kanun'un geçici 1/3.maddesinin göndermesiyle 3167 sayılı Çekle Ödemelerin Düzenlenmesi ve Çek Hamillerinin Korunması Hakkında Kanun’un 6/son maddesi “Takas odaları aracılığı ile ibraz edilmiş çekler için 10. maddede belirlenen sorumluluk miktarı dahil kısmi ödeme yapılamaz…” hükmünü içermektedir. O hâlde mahkemece yukarıda yapılan açıklamalar çerçevesinde ve somut olay bakımından, çeklerin muhatap bankaya değil de takasa ibraz edildiği gözetilmeden yazılı olduğu şekilde davanın kabulüne karar verilmesi nedeniyle hükmün bozulması gerekmiştir.