(Kapatılan) 19. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2012/12213 E.  ,  2012/14976 K.

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R -

Davacı vekili, davalı tarafça takibe konulan senette şirket adı yazılı olup müvekkilinin adının geçmediğini, senet borçlusu olmadığından yapılan takip kapsamında müvekkilinin borçlu addedilemeyeceğini bildirerek senet nedeniyle borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere göre; takibe konu borçlusu... Ltd. Şti. alacaklısı ... olan senedin üzerindeki imzanın davacıya ait olduğu, davacının şirket ortaklarından bulunduğu, davacının imzası nedeniyle sorumluluğunu ortadan kaldıracak herhangi bir hukuki neden ileri sürüp ispatlayamadığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

1.Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2.Davalı vekilini temyizine gelince;

İİK'nun 72/4. maddesi uyarınca alacaklı davalı yararına tazminata hükmedilebilmesi için ihtiyati tedbir kararıyla icra takibinin durdurulması ve alacaklının alacağına kavuşmasının geciktirilmiş olması gerekir. Somut olayda mahkemece verilen ihtiyati tedbir kararının infaz edildiği, icra dosyası içeriğinden anlaşıldığına göre, davalı alacaklı lehine tazminat koşulları oluştuğu halde bu konuda bir karar verilmemesi doğru görülmemiştir.