(Kapatılan) 19. Hukuk Dairesi
(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2011/13664 E. , 2012/3741 K. "İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R -
Davacı vekili, faturaya dayalı alacağın tahsili amacıyla Bursa 8. İcra Müdürlüğü'nün 2010/8268 E. sayılı dosyası ile davalı aleyhine takip başlatıklarını, takip sırasında davalının haksız ve kötüniyetli olarak takibe itiraz ettiğini belirterek yapılan ödemeler dikkate alınarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 5.615,00 TL'lik miktar yönünden itirazın iptaline, takibin bu miktar asıl alacak yönünden devamına, %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin davacı şirkete herhangi bir borcu bulunmadığını, hatta alacaklı olduğunu, verdiği avanslara karşılık davacı tarafından mal gönderilmediğini davacının davada haksız ve kötüniyetli olduğunu bildirerek davanın reddini ve %40 tazminata karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre takibe konu faturalardaki ambalaj malzemelerinin davacı tarafından satılarak teslim edildiği, ancak bedelinin davalı tarafça ödenmediği gerekçesiyle davanın kabulüne, Bursa 8. İcra Müdürlüğü'nün 2010/8268 E. sayılı dosyasında itirazın 5.615,00 TL miktar yönünden iptaline ve iptal edilen kısım üzerinden %40 tazminata karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 08.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
