2. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan bugün *duruşmalı temyiz eden İ. D.vekili Av. M.Y.geldi.

Temyiz eden karşı taraf tebligata rağmen gelmedi. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1.Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre tarafların aşağıdaki bentler kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2.Davalı - davacı Türkan bu dosya ile birleştirilen davada; kendisi ve yanında bulunan küçük çocuklar yararına sürekli nafaka verilmesini istemiştir. Olayları açıklamak taraflara, hukuki nitelendirme hakime aittir. Davacının nafaka isteği Türk Medeni Kanununun 197. maddesine dayalıdır. Tarafların ayrı yaşamalarının davacı kocanın kusurundan kaynaklandığı, Türk Medeni Kanununun 197. madde koşullarının kadın ve çocuklar yararına gerçekleştiği toplanan delillerle belirlenmiştir. Gerçekleşen bu durum karşısında karar tarihinden sonra da devam edecek şekilde tedbir nafakasına hükmedilmesi gerekirken, kararın kesinleşme tarihiyle sınırlı olacak şekilde nafaka takdiri doğru değildir.

3.Davacı - davalı İlyas’ın Türk Medeni Kanununun 199. maddesine dayalı davası kabul edildiği ve vekille temsil olunduğu halde yararına vekalet ücretine hükmedilmemesi usul ve yasaya aykırıdır.