(Kapatılan) 19. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2012/13910 E.  ,  2013/3515 K.

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R -

Davacı vekili; taraflar arasındaki ticari ilişki gereği davalı şirkete 31.692,60 Euro ödeme yapıldığını, ancak müvekkil şirket tarafından hata ile davalı tarafa 31.692,60 Euro değerinde bir ödeme daha yapıldığını, davalı tarafın mükerrer ödeme yapıldığını kabul etmesine rağmen mükerrer ödenen bedeli iade etmekten imtina ettiğini, bunun üzerine davalı şirket hakkında icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin haksız itirazı ile takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili; davacı şirketin yabancı uyruklu olması nedeniyle teminat yatırması gerektiğini, davacının iddiasını sebepsiz zenginleşmeye dayandırması nedeniyle zamanaşımı itirazında bulunduklarını, zira ikinci ödeme tarihinin belirtilmediğini ancak taraflar arasındaki ticari ilişkisinin 2000 yıllarının başında gerçekleştiğini, kaldı ki taraflar arasında gerçekleşen ticari ilişkide davacının herhangi bir alacağının da olmadığını, banka havalelerinin borcun ödendiğini ispat için yeterli olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece toplanan delillere göre; davacı tarafın davalı şirkete iki kez 31.692,60 Euro bedelli ödeme yaptığının banka belge ve kayıtları ile sabit olduğu, ödemenin sebebinin taraflar arasındaki alım satım akdine dayandığı, davacının satım sözleşmesi nedeniyle ikinci kez ödediği parayı geri istemesi hakkının BK 125.maddesi uyarınca 10 yıllık zamanaşımı süresine tabi olduğu, davanın zamanaşımı süresi içinde açıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 25.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.