2. Hukuk Dairesi
2. Hukuk Dairesi 2009/4116 E. , 2009/7261 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Antalya 1.Aile Mahkemesi
TARİHİ :5.4.2007
NUMARASI :Esas no:2003/979 Karar no:2007/425
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1.Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalı-davacı kocanın aşağıdaki bentler kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2.Davacı-davalı kadın maddi tazminat olarak, eşine ödünç verdiği 5000 TL.'yi, 250 gram 22 ayar bileziklerin rayiç değerini, eşinin borcuna karşılık ödediği 550 TL.'yi, ev sahibine ödenen 300 Euro'yu ve aracın rayiç değerini talep etmiştir. Davacı-davalı kadının tazminat talepleri boşanmanın eki niteliğinde değildir. Bu taleplerin hatalı nitelendirme ile Türk Medeni Kanununun 174/1. maddesi kapsamında kabul edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması doğru bulunmamıştır.
3.Davacı-davalı kadının temyizine gelince;
Davalı-davacı kocanın evin 1/2 bedeline ilişkin talebi boşanmanın eki niteliğinde olmayıp değer artış payına ilişkindir. Bu istek eşler arasındaki mal rejiminin sona ermesi halinde incelenebilir (TMK.md.227). Başvurma harcı ile nisbi harç alınmıştır. Mahkemece değer artış payı alacağına ilişkin davanın tefrikine karar verilmesi boşanma davasının sonucunun beklenmesi, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.