(Kapatılan) 19. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2012/1493 E.  ,  2012/10070 K.

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R -

Davacı vekili, davalıya satılan çeşitli ürünler karşılığında düzenlenen 2 adet fatura bedeli toplam 37.715,50 TL’nin ödenmemesi üzerine başlatılan ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesi sunmamış, 11.05.2011 tarihli duruşmadaki beyanında; davacı tarafın süresinde defterlerini tasdik ettirmediğini, müvekkili tarafından malın ihraç edilip edilmediği konusunda bir bilgisinin olmadığını belirterek davanın reddi gerektiğini ileri sürmüştür.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davalının ticari defterlerini sunmadığı, dava konusu edilen faturalardaki malların davalı şirketçe teslim alındıklarının ve yurtdışına ihraç edildiklerinin ayrıca buna bağlı KDV iadesinin de davalıya ödendiğinin dosya kapsamındaki 31.05.2011 tarihli ... Vergi Dairesi yazısından da anlaşıldığı, dolayısıyla davacının davalı aleyhinde icra takip dosyasında yapmış olduğu takibinde haklı olduğu ancak davalı tarafın temerrüde düşürüldüğüne dair dosyada ihtarname vs. belge bulunmadığından, davacının işlemiş faiz talebinde bulunamayacağı, faturaların davalı tarafa tebliğine dair herhangi bir belge de sunulamadığından kısacası alacak miktarı başlangıçta likit olmadığından davacının %40 icra inkar tazminatı talebinin de yerinde olmadığı görülmekle davanın kısmen kabulü ile icra takibine yapılan itirazın kısmen kabulüne takibin asıl alacak miktarı olan 22.838,90 TL ve 13.570,00 TL olmak üzere toplam 36.408,90 TL fatura alacağı üzerinden aynen devamına, fazlaya ilişkin talebin, işlemiş faize yönelik talebin davacı tarafın %40 icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir

1.Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazının reddi gerekmiştir.

2.Davalı vekilinin temyiz itirazı vekalet ücretine ilişkindir. Dava kısmen reddedildiği halde kendisini vekille temsil ettirmiş olan davalı yararına reddedilen kısım üzerinden vekalet ücretine hükmedilmemiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bu husus bozmayı gerektirmiştir.