(Kapatılan) 19. Hukuk Dairesi
(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2012/49 E. , 2012/6291 K. "İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili şirketin davalıya fatura karşılığı sağlık hizmeti verdiğini, davalı tarafça bakiye borcun ödenmemesi üzerine davalı hakkında icra takibine geçildiğini, davalının haksız yere borca itiraz etmesi sonucu takibin durdurulduğunu belirterek davalının itirazının iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, takibin dayanağı gösterilen faturanın davacı tarafça müvekkiline tebliğ edilmediğini, alacağın varlığının davacı tarafça kanıtlanması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davacı tarafın incelenen defterlerinde takibe konu faturanın kayıtlı olduğu, taraflar arasında imzalanan sözleşme gereğince davacının alacağa hak kazandığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava faturadan kaynaklanan alacağa ilişkin başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkindir.
Davacı taraf faturaya konu hizmeti verdiğini usulüne uygun delillerle kanıtlamalıdır.
Bilirkişi tarafından yapılan incelemede davacı tarafın ticari defterlerinin usulüne uygun tutulmadığı anlaşılmaktadır. Dolayısıyla davacının defter ve belgelerinin lehine delil olarak değerlendirilmesi mümkün değildir. Mahkemece bu yönler gözetilerek tarafların tüm delilleri toplanılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
