(Kapatılan) 19. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2012/991 E.  ,  2012/4127 K. "İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R -

Davacı vekili; davacının ... 'ndan davalı bankanın Ankara Caddesi / Bursa şubesinde bulunan 26.057.50 Euro'luk hesabı temlikname ile devraldığını, ertesi gün bankaya gidip parayı talep ettiğinde, bu hesapteki paranın 2002 yılında ... 'a ödendiğini, bunun üzerine davalı hakkında başlatılan takibe davalının itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili; temliknamenin bankaya tebliğ edildiği saatte banka hesabında herhangi bir bakiyenin bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece; davacının ödemenin yapıldığı tarih ve saat öncesinde bu temlikin bankaya bildirildiği veya tebliğ edildiğini kanıtlayamadığı, iyi niyetle yapılan ödemeyle davalının asıl alacaklıya karşı olan borcundan kurtulduğu, davalının takibe itirazının yerinde olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 14.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.