2. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dairemizin 24.6.2008 tarihli  15238-9250 sayılı bozma kararında; “...davalı-karşılık davacının maddi tazminat talebinin 1997 ila 25.1.2002 tarihleri arasında çalışmaması nedeniyle yoksun kaldığı kazanç kaybına karşılık olduğu, bu talebin Türk Medeni Kanununun 174/1. maddesi kapsamında bulunmadığı, ayrıca nisbi harca tabi olduğu...” kabul edilmiş, bu talep üzerinden nisbi harç noksanlığının tamamlattırılması gerektiğine değinilerek,  talebin Türk Medeni Kanununun 174/1. maddesi kapsamında değerlendirilmesinin usul ve yasaya aykırı bulunduğu belirtilmiştir.

Mahkemece  bozmaya uyulduğuna göre,  maddi tazminat talebinin dayanağına ilişkin belirleme kesinleşmiştir. Talebin Türk Medeni Kanununun 174/1. maddesi kapsamında  olmadığı kabul edildiğine  göre,  esasının incelenmesi ve çözümü genel hükümlere tabi, çözüm yeri de genel mahkemelerdir. Başka bir ifade ile, maddi tazminat isteği aile mahkemesinin değil, genel mahkemelerin  görevine girmektedir.  O halde, maddi tazminat isteği yönünden görevsizlik kararı verilmesi SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre diğer yönlerin incelenmesine yer olmadığına,      temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere   oybirliğiyle karar verildi.23.11.2009