(Kapatılan) 19. Hukuk Dairesi
(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2010/5236 E. , 2011/894 K. "İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R -
Davacı vekili, taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan müvekkilinin alacağının tahsili için başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, takibe konu fatura içeriği yemek hizmetlerinin müvekkiline verildiğini kanıtlayan irsaliyelerin dosyaya sunulmadığını, davacı tarafça sunulan sözleşme uyarınca faturaların ... Danışmanlık ve Tic.A.Ş.adına düzenlenmesi gerektiğini, müvekkilinin sözleşmenin tarafı olmadığını, müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece toplanan delillere göre, davacının davasına dayanak yaptığı sözleşmenin davacı ile ... Danışmanlık ve Tic.A.Ş.arasında imzalandığı, protokol başlıklı belgeye göre faturaların adı geçen şirkete kesilmesi gerektiği, ancak faturaların davalı adına düzenlendiği, bu sözleşme ile davalının bir ilgisinin bulunmadığı, husumet ehliyeti yönünden davacının davasını kanıtlayamadığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava, faturalara dayalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Takibe konu faturalar davalı adına düzenlenmiş olup, davanın husumetten reddi doğru değildir. Bu durumda mahkemece, somut olay bakımından ispat külfetinin davacı üzerinde olduğu da gözetilerek işin esasına girilerek tüm deliller birlikte değerlendirildikten sonra varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
