(Kapatılan) 19. Hukuk Dairesi
- Mahkeme
- Yargıtay
- Daire
- (Kapatılan) 19. Hukuk Dairesi
- Esas No
- 2012/13779
- Karar No
- 2012/18284
- Karar Tarihi
- 03.12.2012
- Dava Türü
- Hukuk
- Hukuk Alanı
- Ticaret Hukuku
- Karar Sonucu
- ONANMASINA
(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2012/13779 E. , 2012/18284 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R -
Davacı vekili; davalı şirketin borçlu, diğer davalının müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladığı, Kredi ve Rehin Sözleşmesi kapsamında müvekkil şirketçe tüketici kredisi verildiğini, ancak borcun ödenmediğini, kredi hesabı kat edilip ihtarname ile davalılara bildirildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine davalılar aleyhine ilamsız icra takibi yapıldığını, takibe itiraz edildiğini belirterek itirazların iptaline ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı şirket temsilcisi; davacının takip talebinde asıl alacağa fahiş miktarda faiz işlettiğini, ayrıca faize faiz işletildiğini belirterek davanın reddine ve kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... adına usulüne uygun olarak tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmamış ve duruşmalara katılmamıştır.Mahkemece toplanan delillere göre; davalıların kredi borcunun menkul rehni ile temin edildiği, rehinle temin edilmiş borçlar için rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takip yapılmadan genel haciz yoluyla takip yapılamayacağı, ancak ilamsız takibin önce başlatıldığı, davalı şirket için davanın süresinden önce açıldığı, bunun yanında kefil olan diğer davalının davacı şirkete 11.524,77 TL borcu olduğunun tespit edildiği,davalı itirazının bu miktar için haksız olduğu gerekçesiyle davalı şirkete karşı açılan davanın reddine, davalı ...'a karşı açılan davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, fazla yatırılan peşin harcın istek halinde iadesine, 03.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
