2. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Mahkemece, 22.1.2007 tarihli oturumda “davacı vekiline varsa tanıklarını ve başka delillerini sunması için bir sonraki oturuma kadar süre” verilmiş, duruşma 5.3.2007 gününe bırakılmıştır.5.3.2007 tarihli oturumda davacı vekilinin “tanıklarının Adana’ya gittiklerinden hazır bulunduramadıklarını” bildirmesi üzerine, mahkemece duruşmaya son verilerek aynı gün hüküm tefhim edilmiştir.

Davacı vekiline, delillerini bildirmesi için 22.1.2007 tarihli oturumda verilen mehil, kesin mehil değildir. Sonuç doğurmaz. Davacı vekili; delil bildirme hakkından açıkça vazgeçmediğine göre, davacı vekiline delillerini ibraz etmesi için kesin mehil verilmesi (HUMK. md.

163.gösterdiği takdirde delillerinin toplanması ve tüm deliller birlikte değerlendirilerek hasıl olacak sonuç uyarınca karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru bulunmamıştır.