2. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün maddi tazminat, ziynet ve eşya alacağı yönünden temyizen murafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan bugün * temyiz eden davalı M.. I.'ın duruşma tebligatı bila tebliği döndüğü duruşmaya gelmediği görüldü. Karşı taraf davacı vekili Av. Ü.. K.. geldi. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1.Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalı kocanın aşağıdaki bentler kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2.Türk Medeni Kanununun 174/1 maddesinde düzenlenen maddi tazminat boşanmanın feri olup, ancak boşanma kararının kesinleşmesi ile istenebilir hale gelebilir. Bu yön gözönünde tutulmadan faizin boşanmanın kesinleşmesi yerine dava tarihinden başlatılması doğru değildir.

3.Davacının talebi bulunmadığı halde, istek dışına çıkılarak 1 yüzük, 5 kolye, 315 YTL., kapalı zaraf içinde bulunan 95 YTL. ve 144 Dolar ile 1 adet saç kurutma makinası, 1 adet düdüklü tencere, 1 adet bebek beşiği, 1 adet bebek ortopedik yatak, 1 adet bebek yün yorgan, 1 adet beyaz iş şömen tablası, 10 adet hazır namazlık, 4 adet tek etekli takım ve 7 adet çift etekli takımın da kabulüne karar verilmesi doğru bulunmamıştır. (HUMK.md.74)