(Kapatılan) 19. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2012/7166 E.  ,  2012/12627 K.

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı yetkisizlik kararının süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R -

Davacı vekili, davalıların da borçlu ve cirantası olduğu çeklerle ilgili başlatılan takiplerde müvekkilince dosya borçlarına maksuben 30.235 TL ödeme yapıldığını, müvekkilinin ödeme yaptığı tutarı rücuen tahsil için başlattığı icra takibinin davalıların haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek, itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar, ikametgahları ... Mahkemelerinin yetkili olduğunu, icra müdürlüğüne yaptıkları yetki itirazının kabul edildiğini, icra dosyasının yetkili İcra Müdürlüğüne gönderilmesi ve itiraz olması halinde itirazın iptali davası açılması gerektiğini bildirerek, davanın reddini istemişlerdir.

Mahkemece, davanın ödenmiş olan çekten kaynaklandığı, kambiyo senetlerinin aranılacak borçlardan olup keşidecinin ikametgahı mahkemesinin yetkili olduğu, davalıların ikametgahının...ili ... ilçesinde bulunduğu, keşide yerinin de aynı yer olup somut olayda 6100 sayılı HMK'nın 10. maddesinin uygulama yeri bulunmadığı gerekçeleriyle verilen yetkisizlik kararı davacı vekilince temyiz edilmiştir. Davalı borçlular, aleyhlerindeki icra takibine itirazlarında icra dairesinin yetkisiz olduğunu da bildirmiştir.

İcra dairesinin yetkisi, itirazın iptali davalarında dava koşullarından biridir. Mahkemece itirazın iptali davasında hem icra dairesinin hem de mahkemenin yetkisine itiraz edilmesi durumunda İİK'nun 50. maddesi uyarınca öncelikle icra dairesinin yetkisine yönelik itirazın incelenmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken mahkemenin kendi yetkisine yönelik itirazı inceleyerek yazılı şekilde hüküm kurması doğru görülmemiştir.