(Kapatılan) 17. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi         2011/12366 E.  ,  2011/12357 K.

Taraflar arasında görülen davada Sivas 3.Asliye Hukuk ve Kadastro Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, el atmanın önlenmesi ve kal istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince; davaya konu taşınmaz ile ilgili olarak yargılama sırasında davacının duruşmaya gelmediği ve davasını yenilemediği gerekçesi ile davanın açılmamış sayılmasına ( görevsizlik )kararı verilmiştir.

Kadastro Mahkemesi de; meni müdahale davası yönünden taşınmazın malikhanesi açık bırakıldığı ve bu nedenlede 3402 sayılı Kadastro Kanunun 16/B maddesi gereğince taşınmazın mera olarak sınırlandırılmasına, kal’i istemi ile ilgili olarakda aynı Kanununun 25. maddesi uyarınca bu tür davalara genel mahkemelerde bakılması gerektiği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. 3402 Sayılı Kadstro Yasasının 25/son maddesi uyarınca mahkemeden yenilik doğurucu hüküm almayı gerektiren kal istemine ilişkin dava ile ilgili isteklerin incelenmesi kadastro mahkemesinin görevi dışında olup davaya bakma görevi genel mahkemelere aittir. Bu durumda kal istemine ilişkin uyuşmazlığın genel hükümlere göre Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.