2. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA,aşağıda yazılı temyiz ilam harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna 60.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oyçokluğuyla karar verildi.

22.10.2009 (Prş.) KARŞI OY

Evlilik birliğinin temelinden sarsılmasında davalı koca tamamen kusurlu olduğundan, davacı kadının boşanma davasının kabulü ve lehine, yoksulluk nafakası ve tazminata hükmedilmesine dair kararın onanması konusunda değerli çoğunluk ile aynı görüşte olmama rağmen, kadın yararına taktir edilen yoksulluk nafakasına faiz yürütülmesi hükmünün tastiki konusunda değerli çoğunluğun düşüncesine katılmıyorum.

Nafaka alacağı her gün doğan ve işlemeye başlayan alacaklardandır. Hakimin kararı ile ödenebilir hale gelir. Bu bakımdan, işlemiş ve muaccel (ödenir) hale gelmiş nafaka olmadıkça ve ayrıca karşı taraf temerrüde düşürülmedikçe nafakalara faiz yürütülemez. Bu nedenle, davacı yararına hüküm altına alınan yoksulluk nafakasına kesinleşme tarihinden itibaren faiz yürütülmesi doğru olmamıştır. Sayın çoğunluğun sadece faiz yönündeki onama düşüncesine katılmıyorum.

22.10.2009 (Prş.)