(Kapatılan) 19. Hukuk Dairesi
(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2011/13816 E. , 2012/4531 K. "İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R -
Davacı vekili, davalı şirketin iş yerinde fiili kullanıcı olup, mevcut su kullanım bedelini ödememesi üzerine ihtarname gönderildiğini ve diğer borçlularla birlikte davalı hakkında takibe girildiğini ileri sürerek davalının icra takibine yaptığı itirazın iptalini talep etmiştir.
Davalı vekili, davaya konu fatura alacaklarının 1998 yılına ait olmasına göre, 10 yıllık zamanaşımı süresinin geçtiğini belirterek, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, faturaların 1998 yılına ait olup, B.K 125. maddesine göre, 10 yıllık zamanaşımı süresinin dolduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 20.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
