(Kapatılan) 19. Hukuk Dairesi
(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2011/8779 E. , 2012/1230 K. "İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, icra takibine konulan bononun miktarında tahrifat yapıldığı iddiasına dayalı menfi tespit istemine ilişkindir.
Davalı vekili, bonoda tahrifat yapılmadığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, senetteki imzanın davacı tarafından inkar edilmediği, 4.000 TL. bedelli bonoda tahrifat yapılarak 34.000 TL. meblağlı hale dönüştürüldüğünün Adli Tıp Kurumu raporunda belirtildiği, bu nedenle davalının kötü niyetli olduğunun kabulü gerektiği, davalının yaptığını iddia ettiği 2.000 TL'lik ödemenin ise ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, takip konusu bonodan dolayı 30.000 TL. borçlu olmadığının tespitine, 30.000 TL'nin %40'ı oranında kötü niyet tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 01.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
