2. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

İlk itirazlardan olan yetki itirazının (HUMK.md.187/2), yazılı yargılama usulünde, esasa cevap süresi içinde ya da hakim tarafından cevap süresi uzatılmış ise bu süre içerisinde ileri sürülmesi gerekir. (HUMK.md.195/1) Davalı ilk itirazlarının tamamını, esas dava hakkındaki cevabını ve varsa delillerini dava dilekçesinin kendisine tebliğinden itibaren on gün ya da hakim tarafından bir süre tayin edilmiş ise o süre sonunda mahkeme kalemine bildirmek ve bir örneğini davalıya tebliğ ettirmek zorundadır.

Davalı süresinde verdiği dilekçe ile derdestlik itirazıyla birlikte davanın esasına ilişkin cevaplarını da bildirmiş, bu dilekçede mahkemenin yetkisine yönelik bir itirazdan söz etmemiştir. Cevap süresi dolmadan verdiği 17.3.2008 tarihli dilekçe ile yetki ilk itirazında bulunmuş ise de, 10.3.2008 tarihli cevap layihası ile işin esasına girildiğine göre daha sonra yapılan yetki itirazı dinlenemez. (HUMK.md.188) Bu yön üzerinde durulmadan, yazılı şekilde yetkisizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı bulunmuştur.  SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, oybirliğiyle karar verildi. 07.12.2009