2. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan bugün temyiz eden davacılar tebligata rağmen gelmedi. İhbar edilen Hazine vekili Av. ...ile Nüfus Müdürlüğünü temsilen nüfus temsilcisi Ş. T.geldi. Karşı taraf tebligata rağmen gelmedi. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1.Davalı Z.’nın süresinde olmayan derdestlik ilk itirazının reddi ile davanın esası yönünden inceleme yapılıp hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde derdestlik nedeniyle davanın reddi doğru olmamıştır.

2.Kabule göre de; Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 194. madde uyarınca derdestlik itirazının kabulü halinde, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekirken reddine karar verilmesi doğru olmamıştır. SONUÇ. Hükmün yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 27.10.2009 (Salı)