(Kapatılan) 19. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2010/6044 E.  ,  2011/1226 K.

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Tarih : 17.03.2010 No : 407-137 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R -

Davacı vekili, müvekkili banka ile davalı arasında “Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi” imzalandığını, bu çerçevede davalıya kredi kullandırıldığını, davalının bu borcu ödememesi üzerine başlatılan icra takibine davalı tarafça haksız olarak itiraz edildiğini belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin davacı bankaya borcunun olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davacı bankanın 04.06.2004 tarihinde açılan hesaba ilişkin ilk olarak kullandırdığı iddia edilen 1650.-TL kredinin davalıya ödendiğine dair delil olmadığı, ödemeye ilişkin sunulan dekontun imzasız olduğu, yapılan ödemelerin davalının borcunu karşıladığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 03.02.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.