(Kapatılan) 19. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2012/6277 E.  ,  2012/13737 K.

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R -

Davacı vekili, davalı yanca 20.048 TL tutarlı faturaya dayalı alacak için müvekkili aleyhine takibe girişilmiş ve usulsüz tebligat sonucu takip kesinleşmiş ise de taraflar arasında ilişki olmadığını, fatura ve içeriği malların müvekkiline teslim de edilmediğini belirterek müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitiyle 5.000 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacı iddialarının doğru olmadığını, faturaya konu malların davacıya teslim edildiğini bildirerek davanın reddini savunmuş ve %40 oranında tazminatın davacıdan tahsilini istemiştir.

Mahkemece, dosyadaki mevcut delil durumu gözetilerek takibe konu fatura içeriğindeki malların davalı yanca davacıya teslim olduğunun kanıtlandığı, buna karşılık davacının fatura bedelini ödemediğinin tespit edildiğinden bahisle davacının menfi tespit ve tazminat isteminin reddine, koşulları oluştuğundan alacak tutarının %40’ı oranındaki 8.019,40 TL tazminatın davacıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Davacı taraf kendisine davaya konu edilen fatura kapsamındaki malların teslim edilmediğini ve bu nedenle davacıya borçlu bulunmadığını ileri sürmüştür. Bu durum karşısında davacıya mal satılıp teslim ettiğini savunan davalı bu yöndeki savunmasını yazılı delillerle kanıtlamak zorundadır. Davacının açık muvafakatı olmadığına göre somut olayda tanık dinlenmesi de usul ve yasaya aykırıdır. Mahkemece bu yönler gözetilmeden eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir.