(Kapatılan) 19. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2011/10121 E.  ,  2012/2291 K. "İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R -

Davacı vekili, müvekkili tarafından davalı şirkete 15.12.2008 keşide tarihli 50.000.TL bedelli çekin hatır çeki olarak verildiğini, buna rağmen davalının bu çeki ciro edilerek piyasaya sürdüğünü belirterek müvekkilinin bu çekten dolayı borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacı tarafın bu çeki müvekkili şirkete olan borcundan dolayı verdiğini, müvekkilinin de bu çeki piyasada kullandığını belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma ve toplanan deliller doğrultusunda davaya konu çekin hatır çeki olarak verildiğinin davacı tarafça kanıtlanamadığı, bu çekin davacı tarafından dava dışı ve davalı şirket ortağı ...’ün babası olan... ...’e borcundan dolayı verildiği, davacı tarafın kendisine hatırlatılan yemin deliline başvurmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 16.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.