2. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm nafakalar yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1.Dava evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına (TMK.md.166) dayalı olarak açılmıştır. Yargılama sırasında davalı akıl hastalığı nedeniyle kısıtlanmış kendisine vasi atanmıştır. Bu durumda davalının davranışları iradi olmadığından kusurundan söz edilemez. Akıl hastalığına (TMK.md.165) dayalı bir dava da bulunmamaktadır. O halde Türk Medeni Kanununun 166.maddesine dayalı olarak açılan davanın reddi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır. Ne var ki boşanma hususu temyiz edilmediğinden bozma nedeni yapılmamış yanlışlığa işaret edilmekle yetinilmiştir.

2.Temyiz nedenlerine yönelik olarak yapılan incelemeye gelince; a-Dosyadaki yazılara, bozmaya uygun işlem ve araştırma yapılmış olmasına, delillerin takdirinde bir yanlışlık bulunmamasına göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. b-Kendisi yoksul olan kişi de yoksulluk nafakası ile yükümlü tutulamaz. Davalı kocanın şizofren hastası olduğu, çalışmadığı, bir gelirinin ve mal varlığının bulunmadığı, kendisinin de yoksul olduğu toplanan delillerden anlaşılmıştır. İsteğin reddi gerekirken davacı kadın yararına yazılı şekilde yoksulluk nafakası takdiri bozmayı gerektirmiştir.