(Kapatılan) 19. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2011/313 E.  ,  2011/11822 K. "İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R -

Davacı vekili, davalının müvekkili ile aralarındaki ticari ilişkiden kaynaklanan borcunu ödememesi nedeniyle başlatılan takibe vaki itirazın iptaline, %40 tazminatın davalından tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir .

Davalı vekili, müvekkili ile davacı arasında müvekkiline ait şantiyenin koruma ve kollanması amacıyla sözleşme imzalandığını, ancak davacının yükümlülüğünü gereği gibi yerine getirmediğinden şantiyede hırsızlık olaylarının meydana geldiğini, davacıya borçlarının bulunmadığını bildirerek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre, davacının davalı şirketten 6.908,64 TL alacaklı olduğunun anlaşıldığı, temerrüt ispatlanamadığından işlemiş faiz talebinin yerinde olmadığı, alacağın likit olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile takibin 6.908,64 TL asıl alacak üzerinden devamına %40 inkar tazminatının davalından tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 3.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.