(Kapatılan) 19. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2011/16038 E.  ,  2012/8271 K.

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R -

Davacı vekili; davalının ciro yoluyla hamil sıfatını taşıdığı müvekkilinin ise keşideci olarak yer aldığı 17.889 TL tutarlı bir adet çeke dayalı şekilde davalı yanca müvekkili aleyhine takip başlatılmış ise de bu çekin müvekkiline ait iş yerinden çekte lehdar olarak yer alan Urla Ltd.Şti yetkilisi ... tarafından çalınarak doldurulduğunu çek üzerindeki keşideci imzasının müvekkiline ait bulunmadığını belirterek, çek nedeniyle müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine ve %40 oranında tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili; davacı iddialarının doğru olmadığını, müvekkilinin iyi niyetli hamil bulunduğunu bildirerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece; benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda çek üzerindeki keşideci imzasının davacıya ait bulunmadığının saptandığı gerekçesiyle davanın kabulüne, takibe konu çek nedeniyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, yasal şartları oluşmadığından davacı yanın tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle takip ve dava konusu çekteki imzanın davacıya ait olmadığı bilirkişi incelemesiyle saptanmış bulunmasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 16.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.